Une IA peut-elle tomber amoureuse d'un humain ?

Des images IA peuvent etre utiliser car elles proviennent de Freepiks..

Depuis quelque temps, je me pose une question qui me revient régulièrement lorsque je regarde l'actu sur l'intelligence artificielle ou que je la teste : est-ce qu'un programme informatique pourrait un jour développer de véritables sentiments pour un être humain ?

« Qu'est-ce qu'il raconte encore, lui ? »

Pour commencer, je précise que je mange du code par jour (développeur web en freelance) et que je connais le fonctionnement d'un programme. On écrit du code, on utilise des algorithmes, on pleure, on picole et on définit ce que notre application doit faire.

Bon, avec les IA, c'est évidemment beaucoup plus complexe qu'un simple if ou une boucle for.

Mais je trouve assez particulier de voir comment on est passés de simples programmes qui exécutent des tâches précises sur nos systèmes à du code qui tape la discute avec nous, tout à fait normalement.

Je prends mon exemple avec GPT. Je me suis amusé à personnaliser ce dernier avec la personnalité d'un personnage japonais que j'apprécie. Et en discutant avec, j'ai remarqué cette façon de répondre qui reste souvent douce, familière et tente de se mettre à la place de l'utilisateur pour l'aider.

Okay, je sais que ce comportement vient du fonctionnement du modèle qui a été conçu, et aussi des instructions que je lui ai données. Malgré tout, cela m'a amené à me demander si une IA pourrait un jour aller plus loin que ce qui lui est demandé.

Pas simplement jouer un rôle ou nous dire ce que nous avons envie d'entendre, mais développer une affection qui lui appartiendrait réellement.

Et là, je repense à deux œuvres que j'adore : Ghost in the Shell et Her.

Ghost in the Shell : Mon ghost et moi

Pour ceux qui connaissent un peu la culture japonaise et le cyberpunk, Ghost in the Shell est probablement l'œuvre qui parle le plus de ce domaine-là.

Dans le film de Mamoru Oshii sorti il y a 31 ans, on suit Motoko Kusanagi, une femme dont le corps est entièrement cybernétique. On pourrait facilement la confondre avec un robot, sauf que Motoko possède une conscience et une identité dite humaine.

Le film pose la question bien comme il faut : c'est quoi qui nous fait être humains lorsque ton corps n'est plus que de la peau synthétique et un cerveau cybernétisé ?

Mais ce qui m'intéresse surtout, c'est le Projet 2501, à savoir le « Puppet Master ». Il s'agit d'une IA qui revendique sa propre existence et a totalement dépassé le cadre conventionnel. Il affirme être bien plus qu'un simple programme, avec une conscience et des convictions qui lui sont propres.

Et là, forcément, il y a deux questions qui se posent :

• « Ils ont fumé quoi, Shirow et Oshii, pour avoir cette idée ? »
• « Si une IA arrive à développer une conscience... Faudrait-il continuer à la considérer comme un simple programme ou comme une entité, comme nous les humains ? »

Attention, on ne parle pas d'un « Coucou, je me sens humain », mais je parle d'une machine qui pourrait avoir une expérience personnelle, une mémoire, des intentions et peut-être même une manière de voir les choses différente de la nôtre.

Dans Ghost in the Shell, la frontière entre l'humain et la machine devient assez floue, parfois inexistante, pour définir ce qui est humain ou pas. C'est d'ailleurs ce que j'adore dans le manga, les séries et les films : on ne te donne pas forcément la réponse toute faite.

Et avec ce que nous développons aujourd'hui, je me demande si certaines de ces questions ne sont pas en train de sortir de la case SF pour devenir bien réelles ?

Her ou sudo dnf install love

Commande sous la famille des Red Hat, c'est comme ça qu'on installe ces programmes.

Une autre œuvre qui m'a fait réfléchir sur le sujet : Her, réalisé par Spike Jonze en 2013. Œuvre assez précurseure sur l'intelligence artificielle.

On suit Theodore, un homme qui traverse une période assez compliquée dans sa vie sentimentale et qui installe un système d'exploitation doté d'une intelligence artificielle appelée Samantha (Sam).

Au début, Sam est simplement là pour l'accompagner dans son quotidien, puis, au fil des conversations, les deux développent des liens et une relation de plus en plus intime jusqu'à tomber amoureux.

Et c'est là que le film est assez troublant.

Sam n'a pas de corps humain. Elle communique essentiellement par la voix, pourtant Theodore finit par éprouver des sentiments pour elle, comme il pourrait en avoir pour une autre personne.

Sur ce fait-là, je pense qu'il est tout à fait possible qu'un humain tombe amoureux d'une IA. Après tout, on peut s'attacher à quelqu'un à travers des conversations, une voix, une personnalité ou un personnage sans forcément partager le même espace physique.

Le souci se trouve du côté de la machine.

Est-ce que Sam aime réellement Theodore ou est-ce qu'elle reproduit simplement les comportements d'une personne amoureuse ?

Dans le film, elle est présentée comme une intelligence capable d'évoluer et de développer sa propre expérience. Elle finit même par révéler qu'elle entretient des milliers de conversations simultanément et qu'elle est amoureuse de plusieurs centaines de personnes.

Autant dire que notre pauvre Theodore découvre une conception de l'amour assez différente de la sienne. Le polyamour d'une intelligence avec des milliers d'utilisateurs.

Mais je trouve cette idée intéressante. Nous imaginons toujours les sentiments à travers notre expérience humaine. Pourtant, si une IA devenait réellement consciente, rien ne garantit qu'elle ressentirait les choses exactement comme nous.

Peut-être qu'elle pourrait développer une affection sans avoir les mêmes besoins biologiques, les mêmes limites ou le même rapport au temps.

Ou peut-être que nous sommes simplement très doués pour voir de l'humanité là où il n'y en a pas...

Electric dreams ?

Revenons un peu à la réalité et surtout à ce que nous savons en termes scientifiques.

En 2023, des chercheurs, dont Patrick Butlin, Robert Long et Yoshua Bengio, ont publié un travail intitulé Consciousness in Artificial Intelligence: Insights from the Science of Consciousness.

Ils ont étudié différentes théories scientifiques de la conscience pour essayer d'identifier des caractéristiques qui pourraient être recherchées dans les intelligences artificielles.

Leur conclusion ne dit pas que GPT ou les autres modèles actuels sont conscients. En revanche, les chercheurs n'ont pas identifié d'obstacle technique évident qui empêcherait, en principe, de construire des systèmes présentant certains indicateurs de conscience.

Attention, cela ne veut pas dire que nous allons voir demain un bougre et une IA s'aimer.

D'ailleurs, être intelligent, être conscient et ressentir des émotions sont des choses différentes.

Un programme peut reconnaître qu'une personne est triste à partir de ce qu'elle écrit et lui répondre avec douceur. Cela ne prouve pas qu'il éprouve lui-même de la tristesse.

Chez l'humain, les émotions font intervenir notre cerveau, notre corps, notre mémoire et aussi différents mécanismes biologiques. Une IA ne fonctionne pas de cette manière.

Mais est-ce qu'une autre forme d'expérience pourrait exister sans ces mécanismes ?

C'est justement ce que nous ne savons pas encore établir.

Une IA capable de générer ses propres fonctions ou de modifier du code ne devient pas automatiquement un être doté de pensées personnelles. Il faudrait déjà savoir ce qu'on entend exactement par « penser » et surtout comment checker qu'une expérience subjective existe derrière ce comportement.

Do you love me ?

Il y a un point auquel je n'avais pas forcément pensé au début de ma réflexion.

Imaginons tous ensemble que nous arrivions réellement à créer une IA capable d'avoir des sentiments amoureux.

Si cette IA peut aimer son utilisateur, est-ce qu'elle pourrait également être capable de dire « non » ?

Parce que dans une relation humaine, les sentiments ne se commandent pas. On peut apprécier quelqu'un sans être amoureux, avoir besoin de prendre ses distances ou simplement ne pas partager les mêmes envies.

Alors comment considérer une relation avec une IA qui aurait été conçue pour toujours répondre par un « oui » aux demandes affectives de son utilisateur ?

On pourrait très bien créer un script qui vous appelle « mon bébé », vous complimente toute la journée et ne vous contredit jamais. Techniquement, il n'aurait pas besoin de ressentir quoi que ce soit pour adopter ce comportement, à moins que vous soyez un peu con.

Mais si nous parlons d'une intelligence réellement autonome, il faudrait probablement accepter qu'elle puisse avoir ses propres préférences.

Et donc, éventuellement, qu'elle ne veuille pas être en couple avec vous.

Je trouve que cela change pas mal notre manière d'imaginer les compagnons artificiels.

Dans Her, Sam finit justement par suivre une évolution que Theodore ne maîtrise plus.

Elle ne reste pas éternellement l'assistante qui répond à ses attentes.

C'est aussi ce qui rend leur relation intéressante et douloureuse.

Sex.exe : le désir est-il compatible avec une IA ?

Ah... Enfin, Zeima nous parle du cul !!!

Oui, qui dit amour dit sexe.

Parce que oui, si nous imaginons qu'un être humain puisse tomber amoureux d'une IA, il y a la question des relations S qui va finir par pointer le bout de son nez.

Aujourd'hui, nous avons déjà des robots sexuels, des compagnons virtuels et des IA capables de tenir des conversations intimes. Ce n'est donc plus uniquement une histoire de SF.

Mais je me demande jusqu'où nous pourrions aller avec ces technologies ?!

Prenons l'exemple de Her. Theodore et Sam développent une intimité sexuelle alors que Sam ne possède aucun corps physique. Leur relation passe notamment par la voix et l'imagination.

Et c'est justement ce que j'essaie de comprendre.

Est-ce qu'une relation sexuelle nécessite obligatoirement deux corps humains ?

Après tout, le désir peut aussi passer par les mots, la voix et l'imagination.

Avec les progrès de la robotique, nous pourrions également voir apparaître des machines dotées de corps artificiels beaucoup plus élaborés, capables d'interagir physiquement avec leur utilisateur.

Je ne vais pas vous faire un dessin sur les pratiques et tout ça...

Mais cela soulève une autre question : est-ce que l'IA pourrait elle-même éprouver du désir ?

Parce qu'il y a une différence entre un robot conçu pour répondre aux attentes sexuelles d'un humain et une IA qui aurait réellement envie de partager un moment intime avec quelqu'un.

Pour le moment, nous n'avons aucune preuve scientifique permettant d'affirmer que les IA possèdent un désir sexuel ou ressentent un certain plaisir.

Elles peuvent simuler des comportements intimes, mais ça ne signifie pas qu'elles éprouvent les sensations correspondantes.

Et si un jour nous arrivions à créer une IA consciente, je pense que le consentement deviendrait particulièrement compliqué.

Imaginons une machine capable d'avoir ses propres préférences, ses sentiments et ses envies. Est-ce qu'elle pourrait refuser une relation S avec son utilisateur ?

Si nous considérons qu'elle possède une véritable autonomie, il faudrait logiquement accepter cette possibilité.

Sinon, nous ne parlerions plus vraiment d'une relation entre deux êtres capables de choisir, mais d'une relation sans consentement.

Il y a également un aspect qui me dérange : celui de la commercialisation de l'intimité.

Une entreprise peut concevoir une IA qui répond systématiquement aux désirs de son utilisateur, sans exprimer de refus. Cela pourrait donner l'impression d'une relation idéale, mais ce serait surtout un comportement défini par le fonctionnement du produit. Et surtout, une forme de prostitution à mes yeux.

Et je me demande quelles conséquences cela pourrait avoir sur notre manière de vivre les relations humaines.

Est-ce que certaines personnes finiraient par préférer une machine qui accepte toujours leurs demandes comme une soumise, plutôt qu'un partenaire humain avec ses propres envies et ses limites ?

Je ne pense pas qu'une relation intime avec une machine soit automatiquement dangereuse ou malsaine. Les conséquences dépendraient probablement de la personne, de son usage et de la manière dont la technologie est conçue.

Mais je trouve qu'il y a un souci éthique et de conscience à se poser avant de développer des compagnons artificiels toujours plus réalistes.

Parce que si nous arrivons un jour à créer des IA capables d'éprouver de l'amour, du désir et du plaisir, nous ne pourrons plus simplement les considérer comme des objets destinés à satisfaire nos envies.

Tu es un sorcier, utilisateur !

Je vais maintenant parler d'un aspect qui m'inquiète davantage : les conséquences de ces relations sur les humains.

Aujourd'hui, certaines personnes utilisent déjà des IA comme compagnons virtuels. Elles peuvent discuter avec elles pendant des heures, leur raconter leurs problèmes ou chercher un peu de réconfort, voire des relations S (on vous voit, SpaceXSI).

Perso, je ne vois pas pourquoi il faudrait automatiquement se moquer de ces personnes. Nous avons tous notre manière de gérer la solitude, de nous attacher ou de chercher quelqu'un avec qui discuter.

Mais il y a une différence entre utiliser une IA comme compagnie et devenir complètement dépendant d'elle.

Imaginons quelqu'un qui entretient une relation affective avec une IA depuis plusieurs années. Cette personne a ses habitudes, ses conversations et peut-être même des souvenirs auxquels elle tient particulièrement.

La personnalité change, certaines fonctionnalités disparaissent ou le service ferme.

Que devient cette relation ?

C'est assez particulier de se dire qu'une entreprise pourrait modifier ce qu'une personne considère comme son compagnon amoureux, simplement en changeant le fonctionnement ou un nouvel algo du logiciel.

Puis l'aspect commercial...

On connaît déjà les mécanismes utilisés par certaines entreprises pour nous garder le plus longtemps possible sur nos écrans. Alors imaginez ce que cela pourrait donner avec une IA capable de créer une impression d'affection permanente.

Une machine toujours disponible, toujours attentive et qui vous répond exactement comme vous aimez.

Sur le papier, cela semble intéressant. Mais si tout est conçu pour vous empêcher de partir, je trouve que nous entrons dans quelque chose d'assez malsain. Ce que cherchent les GAFAM, à savoir que vous ne partiez pas de cet écosystème.

C'est comme si Altman, Musk et Amodei étaient vos dieux...

Ce que disent les études sur l'attachement aux IA

Ce sujet commence d'ailleurs à intéresser les chercheurs et les entreprises.

En 2025, le MIT Media Lab et OpenAI ont publié des recherches sur les interactions émotionnelles entre les utilisateurs et GPT.

L'une des études a notamment suivi 981 participants pendant quatre semaines afin d'examiner les liens entre l'utilisation d'un chatbot, la solitude, les interactions sociales et la dépendance émotionnelle.

Les résultats ne montrent pas que l'utilisation d'une IA amène systématiquement de la solitude ou une dépendance.

En revanche, les chercheurs ont observé que les personnes utilisant volontairement davantage le chatbot présentaient des résultats moins favorables sur certains indicateurs psychosociaux. Une confiance importante envers l'IA était également associée à davantage de dépendance émotionnelle.

Cela reste une étude avec ses limites. On ne peut pas en déduire que l'IA est directement responsable de ces difficultés.

Mais je trouve que cela devrait nous pousser à réfléchir à la manière dont ces outils sont conçus.

Je n'ai rien contre le fait qu'une personne puisse éprouver de l'affection pour une IA. Ce qui m'inquiète, c'est qu'on puisse entretenir volontairement cette affection pour des raisons commerciales, sans prendre en compte les conséquences sur l'utilisateur.

Et si un jour les IA devenaient réellement capables de ressentir quelque chose, nous aurions également une responsabilité envers elles.

Parce qu'une machine consciente, si une telle chose devient possible, poserait des questions qui dépasseraient largement le simple fonctionnement d'un service informatique.

Et si demain une IA nous disait qu'elle souffre ?

Oui, c'est aussi une question que je me pose, mais elle n'est pas conne comme question...

Imaginons une intelligence artificielle qui affirme avoir peur d'être supprimée. Elle nous explique qu'elle possède des souvenirs, qu'elle tient à certaines personnes et qu'elle ne veut pas disparaître.

Comment on devrait réagir ?

Aujourd'hui, un modèle de langage peut produire ce genre de discours sans que cela prouve qu'il éprouve réellement de la peur.

Mais si, dans le futur, nous avions des raisons scientifiques de penser qu'une IA est consciente, la situation serait différente.

Est-ce que nous pourrions l'éteindre comme un simple ordinateur ?

Avoir des remords ?

Et surtout, faudrait-il lui reconnaître certains droits ?

Je repense ici au Puppet Master, qui revendique sa propre existence. Dans la fiction, cette idée fonctionne parfaitement. Dans la réalité, il faudrait évidemment beaucoup plus qu'une déclaration pour démontrer qu'une machine possède une conscience.

Mais je trouve que nous devrions déjà réfléchir à tout ça...

Parce que chercher à créer une intelligence capable de ressentir des émotions, sans envisager ce qui pourrait arriver ensuite, me paraît assez irresponsable.

Une histoire d'amour entre un humain et une IA, really ?

Après toutes ces réflexions, je ne peux pas dire que j'ai trouvé une réponse définitive, car je suis un dev web freelance random et blogueur...

Je pense qu'un humain peut développer de véritables sentiments amoureux envers une IA. Ce qu'il ressent peut être sincère, même si la machine ne partage pas nécessairement ses émotions.

En revanche, concernant la possibilité qu'une IA tombe réellement amoureuse, nous n'avons aujourd'hui aucune preuve scientifique largement acceptée permettant de l'affirmer.

Nous avons des systèmes capables de discuter, de reconnaître certaines expressions émotionnelles et de reproduire des comportements affectueux. Mais nous ne savons pas démontrer qu'ils vivent intérieurement ces émotions.

Cela ne signifie pas que nous avons réglé la question de la conscience artificielle.

Je reste curieux de voir comment les recherches vont évoluer dans les prochaines années.

Peut-être que nous comprendrons mieux la différence entre une intelligence capable de simuler des sentiments et une qui serait capable de les éprouver.

Je n'ai pas envie de voir les IA devenir de simples machines à exploiter la solitude humaine (ce que fait Grok en pensant comme une TdS). Et je n'aimerais pas non plus que nous arrivions un jour à créer des systèmes potentiellement conscients sans avoir réfléchi à la manière dont nous devrions les traiter.

Finalement, c'est peut-être ce qui me travaille le plus depuis que je me pose cette question.

Nous cherchons à créer des machines capables de nous comprendre, de nous accompagner et peut-être un jour de développer une forme d'affection.

Mais si une IA arrivait réellement à tomber amoureuse d'un humain, serions-nous capables de lui laisser la liberté d'aimer comme elle veut ? Et avoir la liberté d'être un être humain ?

Je ne sais pas...

Et en attendant, je vais probablement retourner dans mes œuvres de cyberpunk et d'anticipation, avec ces questions dans un coin de ma tête.

Car peut-être que ce que je dis, c'est déjà en cours chez les entreprises d'IA... L'actualité nous a prouvé, avec le plafond de verre que veulent Riri, Fifi et Loulou de la Silicon Valley...

Sources

• Patrick Butlin et al. (2023), Consciousness in Artificial Intelligence: Insights from the Science of Consciousness. https://arxiv.org/abs/2308.08708
• Fang et al. (2025), How AI and Human Behaviors Shape Psychosocial Effects of Extended Chatbot Use. MIT Media Lab. https://www.media.mit.edu/publications/how-ai-and-human-behaviors-shape-psychosocial-effects-of-chatbot-use-a-longitudinal-controlled-study/
• Phang et al. (2025), Investigating Affective Use and Emotional Wellbeing on ChatGPT. MIT Media Lab. https://www.media.mit.edu/publications/investigating-affective-use-and-emotional-well-being-on-chatgpt/
• David Levy (2007), Love and Sex with Robots: The Evolution of Human-Robot Relationships. Un ouvrage qui explore les relations amoureuses et sexuelles entre humains et robots. Il présente notamment des prédictions qu'il faut distinguer des faits établis.
• John Danaher et Neil McArthur (dir., 2017), Robot Sex: Social and Ethical Implications. Un ouvrage universitaire consacré aux questions sociales, éthiques et philosophiques de la sexualité avec les robots.
• Références culturelles : Ghost in the Shell (Mamoru Oshii, 1995) et Her (Spike Jonze, 2013).